从事保险这么多年来，接触过各行各业的人，对保险的理解也是千差万别。
曾经有个朋友，主业是投资，有一次聊到保险，就被他吐槽了一番：
现在通货膨胀这么严重，我买50万保额重疾险，二三十年后肯定就不值钱了，还不如把钱省下来，自己去投资，还划算些。
是不是感觉挺有道理的？很多稍微懂些投资的，持这类观点的特别多。
但实际上，这里面隐藏了许多偏见和谬误。
今天好好和大家说说这件事。
01风险和意外随时都在
我们生活中大多数商品，买了之后都会贬值，比如衣服、汽车、洗衣机、空调...
那我们为啥还要去买呢？
很大原因是，我们当下要用。
「50万保额，20年后就不值钱了」这句话看似很合理，但实际上预设了前提：买了保险当前是没用的，只有二三十年后，年纪大了，才能用得到。
从概率上说，确实如此，年纪越大，疾病风险越大，这是我们的常识。
但概率针对的是对群体，对个体而言，是否发生风险，只有0和%的区别。
而且年轻人发生疾病、意外的概率并不低，根据平安人寿年第3季度的理赔报告：
其中理赔占比最高的是41-60岁年龄，18-40岁理赔紧跟其后。
也从侧面说明了，风险并不是几十年后才发生的，而是当下就有，随时都在。
（注：61岁以上理赔占比低，并不是因为他们疾病发生率低，而是这代人往往没有保险。）
很多客户之所以纠结，还是“获利思维”在作怪：
一年一万保费，二十年交20万，保额50万的重疾险。
假如刚交1万块出险，感觉保险很有用；交了5年出险了，5万赔50万，保险也有用。
但交了保费，二三十年后才出险，很多人就感觉没啥用了。
我非常能理解这种感受，一方面，保费累积也有2、30万了，理赔的保额50万，杠杆变低了；另一方面，多年以后，赔付这50万可能还不够用。
但实际上，保额通胀的同时，保费也在通胀。
02保额在通胀，保费也在通胀
比如某重疾险，张三现在购买了50万保额，缴费期30年，每年。
假设未来通胀率为3%：
30年后，50万的保额只相当于现在的20.6万；
保费呢，元只相当于现在的多元。
虽然保额缩水了，但保费的压力同样也减轻很多。
而且，这30年里，我们的收入和家庭财富还会继续增长。
过了些年，看到50万的保额，感觉不顶事了，一方面是通货膨胀的影响，另一方面也是我们更有钱了。
这时候我们要做的，不是否认当初保障计划的合理性，而是要思考当前的保障是否足够充分。
保险行业一直有个「双十原则」，即家庭保障支出要占到总收入的10%，保额要能覆盖未来10年的收入。
当然，这只是个理想状态，大家可以在此基础上进行调整。
但这个原则传达的思路更重要，保险配置不是固定的，而是要随着通货膨胀、家庭财富的变化不断调整。
刚入社会，30万的重疾保额，可能就让我们倍感压力；但工作多年以后，不断升职加薪，保费支出在家庭财务支付的比例会越来越少，30万的保额可能也起不到什么保障作用。
这时候，适时地增加点保额，才是更加合理的选择。
毕竟家门口的茶叶蛋都涨价了，我们的身价难道不跟着涨点吗？
03不必每一分钱都要抗通胀
通胀对家庭财富的影响是方方面面的，能